Announcement

Le site est maintenant ouvert au public, bienvenue à tous! Les infos, articles et opinions que vous apportez contribuent à notre exploration théâtrale sur le transhumanisme et les progrès technologiques. Si vous connaissez des gens dans votre entourage que l'on pourrait interviewer (en lien aux progrès technologiques et à leur application sur le corps humain, ou dans nos rapports sociaux. Ex: pacemaker. ) Vous pouvez nous contacter au doc.theatre.transhumain@gmail.com Merci!

#1 2008-02-19 16:38:28

Dominique
Administrator
Ranking
Registered: 2008-02-12
Posts: 2
Reputation :  [+ 0/ -0 ]
Expertise

Would you have sex with a robot?

Jan. 2, 2008, 7:57PM
CARNAL KNOWLEDGE
Programmed for love
Author sees hard-wired sex in the future - and apparently it's all good - especially if you like robots

If you're younger than 35, you'll probably live long enough to put David Levy's prediction to the test. Levy says that by 2050 we'll be creating robots so lifelike, so imbued with human-seeming intelligence and emotions, as to be nearly indistinguishable from real people. And we'll have sex with these robots. Some of us will even marry them. And it will all be good.

Levy lays out his vision of a Brave New Carnal World in Love and Sex With Robots: The Evolution of Human-Robot Relationships, which, despite its extended riffs on sex toys through the ages, is a snigger-free book. Levy's no Al Goldstein. Rather he's a 62-year-old British chess master turned artificial-intelligence expert persuaded that robot sex can brighten the lives of many, many unhappy people. "Great sex on tap for everyone, 24/7,'' he writes on the final page of the book. What's not to like?

"Chess'' and "sex'' aren't words that normally share the same sentence, but in Levy's case, the one led to the other. A keen chessman since boyhood, by the time he got to St. Andrews University he played at the international level. At the university he got interested in computers and the challenge of programming machines to play chess. Eventually he earned international recognition for his work on chess-playing computers and natural-language software, and in the mid '90s headed a team that won the Loebner Prize, widely regarded as the world championship of conversational software. Today he owns a firm that develops electronic hand-held brain games.

Designing computers that talk like humans naturally led to the larger question of how humans interact with robots, which are nothing more than computers with arms and legs and a head. The Japanese have taken the lead in developing "partner robots,'' machines that, for example, might do household tasks for elderly people. But if you could invent a robot that serves cocktails, could you not invent a robot that would make a superior bedmate?

It sounds like a mighty tall order. A machine with skin that feels like ours? With our physical dexterity? And, most important, with a mind like ours - imperfectly rational, sometimes emotionally intelligent, sometimes emotionally dumb?

"I think it's a reasonable assumption,'' Levy said in a telephone interview from his home in London. He lays out his case in a voice that's calm, rational, almost flat, more geeky than goatish.

"If one looks at the advances in technology in the last, say, 40 or 50 years, they've been immense, and the more we learn about the science and the technology, the quicker it will be to discover even more within that science."

Smart money never bets against technological advances, but it helps if you stack the deck. "The automaton simulates man when man has been defined in an automaton's way," literary critic Hugh Kenner wrote. Is that what Levy does?

"I take a pragmatic point of view," he said, "partly because in my original field, computer chess, that was how the problem was solved." Not by making machines that thought like chess masters but by making machines that beat chess masters. Similarly, Levy thinks, robots need only "simulate" human intelligence and emotions "to the point that they are absolutely convincing." If you can't tell whether the thing is man or machine, what difference does it make? You'll treat it as if it were alive. The rest is philosophical hairsplitting.

So who will avail themselves of 21st-century sexbots?

Sad cases, for one, people so physically unattractive or anti-social or isolated or emotionally crippled that they have trouble finding human romance. People who love their computers more than their fellows. Hey, they're out there already.

"They're lonely; they're miserable," Levy said. "I think society will be a much better place when they have an alternative that satisfies them without doing any harm to other people."

Add in those who have a satisfying sexual relationship but are simply curious and somewhere between 20 percent and 50 percent of the population will experience man-machine mating at least occasionally, Levy predicts.

He respects the fact that plenty of people, out of moral or religious conviction, will contemplate this with horror.

"But by and large," he said, "it will be very good for society, very beneficial, and I think that will be the majority view within a relatively short space of time."

Sexbots may put prostitutes out of business, he notes.

Near the end of the book Levy alludes to a set of vexing questions. If robots become utterly humanlike, must we not treat them as more than machines? So if you marry a robot, can it inherit your estate? If you catch it boffing the mail carrier, can you toss it out with heavy trash? If your robot pops your neighbor in the mouth, who does your neighbor sue?

Levy admits he doesn't know the answers.

"There are lot of questions here that need a great deal of discussion and consideration from people who are much wiser than I am in the field of ethics, philosophy and law. Clearly the law makers and the lawyers are going to have a field day debating these issues."

He expects the impetus for creating sexbots to come from the sex-toy industry rather than, say, MIT. Already a Japanese sex-doll manufacturer has announced plans to market a doll with electronics in it, and Levy has read that Japanese companies are working to produce sex robots for people living in outlying fishing villages.

"I think the Japanese are probably working on this more than one would realize from the little that's been published so far," he said.

Levy has been amazed at the publicity the Love and Sex With Robots has generated since its release last month. He's done a dozen radio interviews and a TV interview. Howard Stern raved about the book. So far, no hate mail.

Would Levy himself have sex with a robot? He doesn't have to ponder the question.

"If there was a robot of the sort I describe in the book, I would certainly want to experience using it for sex, and I wouldn't regard it as anything untoward," he said. "I would do it out of curiosity. Not that I have a need for a new sex partner. I'm happily married."

And the wife would be OK with this?

"Yes, yes, and if she wanted to try one I wouldn't have a problem with that. I would regard it as genuine scientific curiosity."


fritz.lanham@remove-this.chron.com

Source





Que diriez-vous d'un robot comme partenaire sexuel?
Lancez la discussion avec votre réponse à cette question ou avec votre propre analyse du sujet!


Would have sex with a robot?
Start the discussion by answering this question or write your own analysis of the topic!

Offline

 

#2 2008-03-13 20:39:15

Sarah
New member
Ranking
Registered: 2008-03-13
Posts: 3
Reputation :  [+ 0/ -0 ]
Expertise

Re: Would you have sex with a robot?

Un robot comme partenaire sexuel?

Décidément, le transhumanisme a une portée incroyable. Je dois bien l’avouer, c’est la question elle-même, qui me laisse tout d’abord perplexe. Jamais il ne me serait venu à l’esprit, ne serait-ce que quelques secondes, de partager une relation sexuelle avec un robot. Cette version ultra moderne du substitut humain n’est à mes yeux, pas plus intéressante que la bonne vieille poupée gonflable. Accordons-nous tellement d’importance à la sexualité, que toutes les manières sont bonnes pour se satisfaire? Et ce, à un point tel que l’échange humain perde toute importance? Pour moi, une relation sexuelle ne concerne pas seulement l’acte, mais aussi la connexion qui se produit, l’échange qui se crée entre les personnes concernées. Le sexe, qu’il se produise pour le plaisir avec un inconnu ou par amour envers quelqu’un, garde ce quelque chose de spécifiquement humain. La manière même de le faire nous distingue de loin des animaux, puisqu’il outrepasse la simple finalité de la reproduction.

Personnellement, l’idée d’utiliser un substitut technologique ne me plaît pas plus que ça, quand bien même celui-ci serait incroyablement efficace. Je crois que les avancées technologiques doivent atteindre une certaine limite. Et quand bien même on nous assure qu’il aura une apparence et un touché humain, et qu’il imitera les émotions humaines, l’entité ne peut outrepasser le corps originel- soit la fibre robotique. Pour moi, se serait réduire l’acte sexuel à quelque chose de totalement vide. Levy assure qu’il serait une solution pour les gens éprouvant des difficultés avec les relations interpersonnelles, mais la confiance en soi ne se concrétisera pas davantage si celui qui en souffre comble ses pulsions avec un robot. L’homme ne ressent-il pas ce besoin viscéral de percevoir sa propre valeur dans les yeux d’un autre, humain soit dit en passant. De devoir faire appel à un être «inanimé» ne représente donc pas pour moi, une façon de se valoriser.
Il aborde également la question de la prostitution. Pour moi, cela n’évoque pas une solution. L’esprit humain étant ce qu’il est, je crois qu’il y a bien plus de possibilité que le commerce humain ne devienne que plus important, surtout si la denrée se fait rare. Le top du top ne serait-il pas d’utiliser un humain réel, plutôt que le substitut? Il faut également comprendre que derrière la prostitution, il y a toute une conception qu’il n’est pas toujours simple de saisir. L’échange humain, bien que différent, demeure. Et si certains pourront se satisfaire d’un(e) prostitué(e) robotique, je doute que ce soit le cas de tous.

Reste à voir comment l’entrée de ces robots sexuels se fera dans les années à venir. Malgré les avancées technologiques, malgré toute cette perfection que l’homme tente d’atteindre à travers la technologie, je ne crois pas que l’humain en soi, est/soit remplaçable. Il y a toute une dimension propre à l’homme vivant et réel, que le futur ne devrait pas tenter de recréer et selon moi, ne pourra recréer.

Offline

 

#3 2008-03-15 13:25:31

Stéphanie
Administrator
RankingRanking
Registered: 2008-02-12
Posts: 22
Reputation :  [+ 0/ -0 ]
Expertise

Re: Would you have sex with a robot?

Allo Sarah, je me demande; tu parles de l'homme vivant... Peux-tu me définir ce qu'est pour toi l'homme vivant? C'est quoi toute cette dimension dont tu parles? À partir de quand un homme est un homme vivant? Et qu'est-ce qui le caractérise? Par ce que présentement, je lis un livre intitulé La condition inhumaine d'Ollivier Dyens et il énonce ceci:

" Un virus est-il vivant? (...) Un virus contrairement aux êtres vivants ne peut proliférer de façon autonome; pour ce faire, il doit parasiter le système reproducteur de la cellule. Cette incapacité nous empêche de le faire pénétrer par la grande porte du vivant (tel que nous le définissions). Pourtant, le virus est organique, caractéristique qui, jusqu'à l'avènement de la réalité technologique, a été le jalon de notre connaissance du vivant. Ce qui était organique était vivant et vice versa. Le virus remet en question cette notion et pose la question de la corrélation entre matière organique et vivant. Quelque chose d'organique pourrait-il ne pas être vivant? Plus troublant encore: quelque chose de non organique pourrait-il être vivant?

Une chose est certaine, si le virus organique ne possède pas toutes les caractéristiques du vivant, il est néanmoins très proche, et très difficilement séparable, du virus informatique. L'un et l'autre sembleraient partie intégrante de la même famille de phénomènes. L'organique et l'artificiel pourraient, à certains niveau être considéré comme faisant partie de la même espèce.

Le virus, dont l'existence n'est apparente qu'à travers les nouveaux sens que nous offre la réalité technologique, remet donc, lui aussi, la notion du vivant en question. Par lui, la frontière génétique entre les espèces est franchie; par lui les barrières informationnelles entre vivant et non-vivant semblent perméables; par lui, un coévolution génétique, transgénique paraît possible; par lui, l'équation vivant/organique s'avère artificielle.

De plus, le virus remet sur le tapis la notion de mécanisme si importante pour la réalité technologique (le virus est une structure parfaitement rodée, sans empathie ni conscience, dont le but n'est que multiplication. Cette multiplication se fait souvent si automatique que le virus en souffre lui-même). Certes, l'idée, là non plus, n'est pas nouvelle (Descartes, par exemple, a examiné avec soin cette notion), mais la "mécanicité" du vivant n'est plus simplement un exercice philosophique. Par la réalité technologique, les couches du vivant que nous observons semblent profondément marquées du sceau de cette mécanicité"

p.68-69

Dyens dit que la définition du vivant n'existe pas parce qu'on a jamais eu à la définir avant. C'était évident; t'es mort ou t'es vivant. Aujourd'hui, ce serait beaucoup plus compliqué. Si on pense à la technologie, aux cellules souches ou à quelqu'un maintenu en vie artificiellement. Alors je me demandais si tu pouvais me définir mieux tes termes.

Offline

 

#4 2008-03-16 21:19:19

Sarah
New member
Ranking
Registered: 2008-03-13
Posts: 3
Reputation :  [+ 0/ -0 ]
Expertise

Re: Would you have sex with a robot?

Jolies questions. En fait, en utilisant le terme vivant, c’était une manière pour moi de souligner le contraste avec l’homme robot. Il est certain qu’en ne se fiant qu’à la définition d’un dictionnaire, le mot vivant se résume à «chose qui présente les caractéristiques spécifiques de la vie, par opposition à ce qui est inanimé». En soi, cela représente donc tout ce qui animé d’une vie quelconque, et le robot pourrait ainsi entrer dans cette catégorie. Seulement, pour moi, l’être humain demeure une entité spécifique qui évolue dans sa propre dimension –humaine–, le robot ne pourrait donc en faire partie.

Cette dimension humaine ne représente qu’une conception et je l’avoue, elle est difficile à définir. Mais pourtant, je crois que tous la ressent, en quelque sorte. Chacun de nous comprend que l’homme n’est ni un végétal, un animal, ou une création technologique, dans le sens qu’on lui donne au siècle actuel. L’homme demeure une créature vivante (animée), doté de la parole (j’inclus les muets) et qui sait s’organiser non plus seulement à l’état de groupe, mais en société. Et même, on passe actuellement à une autre étape en entremêlant toutes ces sociétés ensembles.

Cette dimension humaine se définie sans doute aussi par rapport à l’âme, mais sans toucher à l’aspect spirituel. Il y a quelque chose derrière la pensée humaine, de spécifique à chacun. C’est cette chose qui nous différencie tous les uns des autres, qui nous rend unique. C’est cette présence qui nous guide et qui incarne qui on est et comment on choisit d’agir en tant qu’être humain vivant. Et pour moi, un robot étant une création technologique de l’homme, pensée et cogitée par lui, il ne peut atteindre cette dimension. Dans ma conception des choses, le robot ne peut détenir cette pensée, cette âme si propre à l’humain (oui, les animaux en ont également une, mais elle demeure différente de celle de l’homme). Comment ferions-nous en fait, pour lui insuffler ce que nous avons-nous-même, déjà tant de mal à définir?

Tu énonçais également les solutions technologiques adoptées par la médecine. Survivre grâce à la technologie ne réduit pas l’homme à l’état technologique (comme l’est un robot), puisqu’il ne perd pas sa propre spécificité interne. Sa pensée et son être persistent malgré tout. Et finalement, à partir de quand un homme est vivant? Je dirais de sa création, puis naissance, jusqu’à sa mort à la fois de corps, mais surtout d’esprit.

Offline

 

#5 2008-03-18 10:36:10

le_satyr
New member
Ranking
Registered: 2008-03-18
Posts: 1
Reputation :  [+ 0/ -0 ]
Expertise

Re: Would you have sex with a robot?

Mon oncle me faisait remarquer dernièrement que les vibromasseurs sont en soi le début de la robotisation sexuelle.  Il s'agit évidemment d'une forme très primitive, mais il n'en demeure pas moins que c'est un premier pas en cette direction et que nulles semblent remettre en cause son utilité...

Les robots deviendront peut être une alternative au sexe "dangereux" entre humains...

Offline

 

#6 2008-03-18 13:20:35

jerome
New member
Ranking
Registered: 2008-03-17
Posts: 2
Reputation :  [+ 0/ -0 ]
Expertise

Re: Would you have sex with a robot?

Cher Satyr,
Il ne faut pas craindre une relation ou ca tire une fois de temps en temps. L homme et la femme s atirent, parfois les hommes ou les femmes s attirent entre eux mais dans ce cas, bien souvent ils s attirent des ennuis!
J ajouterai enfin qu un robot n est pas rigolo parce qu il ne fait jamais de blagues, fussent elles satiriques.

Offline

 

#7 2008-03-19 13:48:12

keven
New member
Ranking
Registered: 2008-03-19
Posts: 1
Reputation :  [+ 0/ -0 ]
Expertise

Re: Would you have sex with a robot?

Je ne crois pas voir de mon vivant un robot pouvant reproduire tous les gestes et sentiments que l'homme ou la femme peut rechercher lors d'une relation sexuelle. Si je veux faire simple, il est évident que cela ferait fureur si on prend en l'exemple les sites pornographiques qui sont bondés. De plus de nombreuses personnes n'ont pas la chance d'avoir des relations sexuelles pour de nombreuses raisons. De mon coté cela ne m'intéresserait pas mais...
Serait-ce une solution à la prostitution ?

Offline

 

#8 2008-03-23 20:56:27

Rhhhloé
Administrator
Ranking
Registered: 2008-03-09
Posts: 7
Reputation :  [+ 0/ -0 ]
Expertise

Re: Would you have sex with a robot?

Les vibrateurs, les dildos, les poupées gonflables et autres jouets sexuels: il semble que depuis longtemps les humains se tournent vers les objets pour assouvir leur désirs sexuels, à défaut de pouvoir les assouvir avec une personne en chair et en os.  Ce que je me demande c'est à quel point c'est pertinent d'investir du temps et de l'argent à essayer d'inventer des robots pour nous faire l'amour ?

Offline

 

#9 2008-04-23 11:54:21

Seïko
New member
Ranking
Registered: 2008-04-19
Posts: 4
Reputation :  [+ 0/ -0 ]
Expertise

Re: Would you have sex with a robot?

Les jouets sexuels, peuvent venir à dénaturés l'acte en lui-même mais n'ounlions pas qu'il est également, une aide aux jeux sexuels proprement dit. Combien de couple les utilisent pour pimenterleurs ébats, combien de femmes l'utilisent lors d'une scéance de masturbation pour le simple fait de se donner du plaisir à elle-même (cela ne veut pas dire qu'elles n'ont aps de relation sexuelles humaine ailleurs) Les jouets sexuels proprement dit ne sont pas pire que les jeux coquin tel "sexy folie". Là ou le jouets mécaniques peut venir à dénaturisé ces lorsqu'il y a addiction et qu'une personne ne peuxvenirà s'en passer pour se donner du plaisir et qu'elle vientà se bloquer à cette technologie (plutot éfficace). S'il se trouve, le jouets sexuel est un plus au plaisir proprement dit.

Sans tomber dans l'Utopie d'avoir des robots sexuels qui remplaceraisles prostitué (car si un jour de tel robots viennent à être fait, nous auront encore un problème d'éthique: Qu'est-ce que le sexe ; besoin de reproduction ou assouvir des besoins sexuels) L'homme est-il alors un animal car en enlevant les émotions, ils baise afin de procréer (consciement ou inconsciement). Mais il serait possible que des forme robotiser apparaissent éventuelement afin de combler certains besoin, nous avons le viagra pour redresser ces chers messieur ou des cockring méchanique afin de garder l'érection sans oublier tout les jouets qui sont fait en fonction de stimuler l'homme et la femme en même temps) pourquoi pas une mini sonde intérieur du pénis afin de garder l'érection...ces sans encombre et ça pourrait en aider plusieurs!

Je crois qu'amalguamer la technologie au sexeserait une bonne idée afin d'agrémenter le tout et même d'aider certaines personnes aux prises avec certains problèmes....parcontre de façonner des robots expressément pour la chose ce n'est que déplacerl e problèmes de la prostitution de place.

Offline

 

#10 2008-05-18 04:18:39

Silicium Hearts
Member
Ranking
France
From: France
Registered: 2008-05-18
Posts: 10
Reputation :  [+ 0/ -0 ]
Expertise

Re: Would you have sex with a robot?

Je ne suis pas contre, et je suis plutot de l'avis de seiko, d'utiliser
ceci comme un complément et non comme un substitut.
Par contre, je ne tient pas à investir des millions dans ce genre de projet ;
mais je ne suis pas contre.


" L'homme n'est rien sans les technologies "
We must keep a high lvl in technologic domains...

Offline

 

Information

les propos irrespectueux ne sont pas souhaités sur ce forum. Vous voulez une brève description du transhumanisme? Vous pouvez vous rendre sur notre page de présentation et naviguer dans les sections "sources" et "articles" au www.transhumain.net

Board footer

OPML feedsRSS feeds



Powered by WWWThreads Forum
© Copyright 2006, WWWThreads